“森马”服饰和“森马”鞋子起纠纷？都是当初商标未布局惹得祸！

或许很少有人知道，森马牌衣服和森马牌鞋子竟然出自毫无关联的两家企业生产！

以往这种情况，我们会认为是一家山寨碰瓷另一家正牌的行为，但是，这次不一样！上述两家没有任何关联的企业，同时拥有“森马”标识和各自的“森马”注册商标，一家注册了服饰商品商标，另一家拥有鞋子商品类别的商标。正因如此，两家企业狭路相逢，对簿公堂！

森马服饰将森马鞋业告上法庭

4月21日，浙江省温州市瓯海法院开庭审理了一起由商标而起的不正当竞争纠纷案，浙江森马服饰股份有限公司（下称“森马服饰”）起诉广州森马鞋业有限公司（以下简称“森马鞋业”）及一线下门店，要求确认“森马鞋业”及线上线下店铺在除鞋类产品外商业活动中使用的“森马”“森馬”“Senma”构成对“森马服饰”的不正当竞争，赔偿经济损失400万元及为制止侵权所支付的合理费用30万元，并刊登公告，消除影响。

原告诉称，森马集团有限公司于2002年2月5日设立浙江森马服饰有限公司（上市公司），广州森马鞋业有限公司于2009年1月7日成立。“森马服饰”所持第1170715号“森馬”商标早于1997年3月10日申请，从森马集团有限公司受让所得。“森马鞋业”所持第929407号“森马senma”商标最早由河北一制鞋厂于1995年4月7日申请，经多次转让于2015年6月7日受让取得。

广州森马鞋业明知该“森马”等字样系森马服饰的知名字号，却有意混淆“森马”字号用于店招、大楼和滚动字幕以及商业活动进行宣传，其行为已经构成不正当经营。

而被告辩称，森马鞋业于1995年便申请注册了森马英文和中文商标字样，系对自己商标权的合理使用，且森马字样仅仅在制鞋领域使用，并未有越界的侵权行为。

本次庭审持续三个多小时，双方辩护律师展开一系列交锋，法院未当庭宣判。

双方同时持有“森马”商标

2020年底，森马服饰开始“反击”，向瓯海法院申请对森马鞋业进行诉前保全证据，并于次年1月份提交诉状，由此有了开头4月份的庭审。

而在开庭一周前，森马鞋业又将森马服饰诉至浙江宁波中院，主张森马服饰侵害森马鞋业在鞋类商品上的注册商标专用权。双方互诉侵权，“交锋”进一步升级！

森马鞋业称，在商标的注册时间上，森马服饰比森马鞋业更晚一年。另外，在字号方面，森马鞋业早在2009年登记注册企业名称时，已经明确以25类商品上的“森马”作为企业字号来登记的，以鞋业对森马字号进行了限定使用，这就是对自身注册商标的一个使用行为。

因此，森马鞋业认为，原告在鞋类商品上不具有森马的字号权及《反不正当竞争法》上享有的不正当竞争权利，所以其根本就无权来告他们。

都是商标未布局惹得祸

森马鞋业代理律师认为，造成现下纠纷最根本的原因在于，原告森马服饰在当初注册商标时未有足够的前瞻性，如若预期到其企业后续在服饰行业发展规模会如此壮大，便不会选择注册一个已经在鞋类上注册过的“森马”作为商标，以至于后续展业受限。

其透漏，森马服饰此前还欲收购森马鞋业，但未成功。